as ifの使い方仮定法の時制と直説法の使い分け｜英文法の地図

as if のあとの動詞が過去形や had＋過去分詞になっていると、過去の話なのか今の話なのか決められません。It looks as if のあとに現在形が来る文もあり、仮定法かどうかの見分けもつきません。

この記事で分かること

as if の後ろが仮定法の形になる場合と、直説法の形になる場合の見分け方
主節との時間関係で、過去形と had＋過去分詞を選ぶ手順
as though を as if と同じ手順で扱える理由

対象：学校文法（as if・as though の後ろの節）

as ifとは何か（後ろに仮定法の形と直説法の形が来る表現）
as thoughはas ifと同じ形・同じ手順で使える
つまずくのは「事実かどうか」と「主節の時点」の見極め
as ifの形を決める4つの手順（主節との時間関係で時制をずらす）
確認問題（編集部作成）
間違えやすい罠：事実の見方と、主節の時点
次に学ぶ論点：as if の位置を仮定法の地図で確認する
まとめ

as ifとは何か（後ろに仮定法の形と直説法の形が来る表現）

as if は「まるで〜であるかのように」「〜のように見える」を表す接続詞で、後ろに〈主語＋動詞〉の節が続きます。その節の動詞は、過去形や had＋過去分詞の仮定法の形になる場合と、普通の時制（直説法）になる場合に分かれます。

次の2文は、同じ as if でも後ろの形が違います。

Ueda handles the old copier as if it were a fragile antique.

（上田さんは古いコピー機を、壊れやすい骨董品であるかのように扱っている。） → 実際は骨董品ではないため、過去形（be動詞は were）の仮定法です。

Sakai’s voice sounds as if he has a cold.

（坂井さんの声は、風邪をひいているように聞こえる。） → 話し手は実際に風邪だと見ているため、現在形の直説法です。

分かれ目は、話し手がその内容を事実と見ているかどうかです。学校文法の整理では、事実に反すると見る内容は仮定法、事実らしいと見る内容は直説法の形で表します。

多くの高校英文法の教材では、as if は仮定法の項目の中で扱われます。後ろの過去形を仮定法過去、had＋過去分詞を仮定法過去完了の形と呼ぶ教材が多く、本記事もその呼び方に沿った整理です。wish の後ろの節（wish構文の使い方仮定法との関係を整理）と同じ形を使います。仮定法の学習順（仮定法の全体像過去・過去完了・未来・wishの関係）でも、wish と同じ段階に置かれています。

本記事が扱うのは、as if の後ろに〈主語＋動詞〉が続く形です。as if to＋動詞の形、as if だけで返事に使う言い方、as if の後ろに would を置く形、if only は扱いません。

as thoughはas ifと同じ形・同じ手順で使える

as though は、as if とほぼ同じ意味で使われる接続詞です。文体の違いや疑いの度合いなど、ニュアンスの差を説明する解説もあります。本記事では、仮定法の形か直説法の形かを as if と同じ手順で判定します。例は次の1文です。

Hasegawa spoke to the new intern as though he were the department head.

（長谷川さんは新人に、まるで部長であるかのような口調で話しかけた。） → 実際は部長ではないため仮定法です。主節の spoke と同じ時点の内容なので、過去形（were）になります。

つまずくのは「事実かどうか」と「主節の時点」の見極め

as if の文では、読み手は後ろの形から仮定法か直説法かを決められず、書き手は主節が過去になった途端に形を決められなくなります。

1つ目は、後ろの形だけで仮定法か直説法かを決めようとすることです。主節が過去のとき、同じ時点を表す直説法の as if 節も過去形になることが多く、仮定法過去と見た目が同じです。形だけでは区別がつきません。

2つ目は、形を決める基準の時点です。if節の仮定法過去は、本記事の整理では、話している今を起点に事実との距離を測ります。as if の起点は、主節の動詞の時点です。同じ感覚で作ると、主節が過去の文でずれます。

3つ目は、look・sound・seem などの語に引きずられることです。これらのあとでは直説法の文が多いと説明されますが、仮定法になる文もあります。動詞の種類だけでは決められません。

as ifの形を決める4つの手順（主節との時間関係で時制をずらす）

以下の順番で確認してください。

手順1：as ifの後ろが、話し手にとって事実かを確認する

学校文法の整理では、「実際は〜ではないが」を補って読み、意味が通れば仮定法です（手順3へ進みます）。補えず、実際にそうだと見ているなら直説法です（手順2へ進みます）。仮定法は事実との距離を過去形や had＋過去分詞で表す仕組みで、事実と見ているなら距離を付ける理由がないためです。look などの動詞は、この判定に使いません。

手順2：直説法なら、普通の文と同じ時制で書く

as if を取り除いた文を作るときと同じように、述べたい時点で時制を選びます。今のことなら現在形、過去のことなら過去形です。主節が過去で、内容がそれより前の時点なら、直説法でも、学校文法の整理では had＋過去分詞を使います。主節が過去のとき、同じ時点の内容は直説法でも過去形になることが多く、過去形も had＋過去分詞も、形は仮定法と見た目が同じです。区別は手順1の判定が頼りです。

手順3：仮定法なら、as if 節の内容が主節と同じ時点か、前かを確認する

基準は、主節の動詞が表す時点です。主節が現在形でも過去形でも、その時点と同じなら「同じ時点」、より前なら「前」と数えます。主節の時制が変わると、基準も一緒に動きます。

手順4：同じ時点なら過去形、前なら had＋過去分詞にする

同じ時点の内容は過去形にします。be動詞は、主語が単数でも were とするのが学校文法の説明で、口語では was が使われる場面もあります。前の時点の内容は had＋過去分詞です。過去形の作り方は仮定法過去の使い方現在の事実に反する仮定、had＋過去分詞の作り方は仮定法過去完了をわかりやすく過去への仮定と同じです。

山口さんがその町へ行ったことがない場面で、手順3・4の結果を並べます。

as if 節の内容	as if 節の形	主節が現在の文	主節が過去の文
主節と同じ時点	過去形（be動詞は were）	Yamaguchi describes the town as if he were standing there.	Yamaguchi described the town as if he were standing there.
主節より前の時点	had＋過去分詞	Yamaguchi describes the town as if he had visited it.	Yamaguchi described the town as if he had visited it.

主節が過去になっても、同じ時点の内容は過去形のままです。as if 節が had＋過去分詞になるのは、主節の時点より前の内容を表すときです。

判定の実演：文を手順に当てはめる

例1：主節が過去で、as if 節が前の内容

Kimura answered as if he had never seen the plan.

（木村さんは企画書に目を通していたのに、一度も見ていないかのように答えた。） → 手順1で、実際は見ているため仮定法と判断します。手順3で、見たのは答えた時点より前です。手順4で had never seen にしています。

例2：主節が過去で、直説法

It looked as if the last train was gone, so Ito booked a hotel.

（終電はもう出てしまったようだったので、伊藤さんはホテルを取った。） → 手順1で「実際は〜ではないが」を補えず、終電が出たと見ているため直説法です。手順2で、見た時点の様子を述べる過去形になっています。

確認問題（編集部作成）

上の4手順だけで解ける問題を2問置きます。手を動かしてから解答を見てください。

【確認問題1】営業部の清水さんは昨年の展示会に出席しておらず、今日、ブースの配置を見てきたかのように同僚へ話しました。空所に入る形を、本記事の手順で A〜C から選んでください。

Shimizu described the booth layout as if she (　　　　) it herself.

A. sees B. saw C. had seen

【解答】 C

【解説】手順1で、実際は見ていないため仮定法と判断します。手順3で、展示会は昨年のことで、話した時点より前の内容です。手順4で had＋過去分詞にするため、C が正解です。A は直説法の形で手順1と合わず、B は本記事の手順では同じ時点を表す形で、手順3と合いません。

【確認問題2】次の2文それぞれの空所に、A と B のどちらを入れますか。

(a) The line is long, and it looks as if the wait (　　　　) an hour. (b) Onuki has never held a camera, but he explains as if he (　　　　) an expert.

A. is B. were

【解答】 (a) A　(b) B

【解説】 (a)は手順1で「実際は〜ではないが」を補えません。行列が長く、実際にそうらしいと見ているため直説法です。手順2により、現在形の is を選びます。(b)は手順1で、実際は専門家でないと分かります。手順3で説明している時点と同じ内容のため、手順4により were が正解です。

※本問・本例文は編集部が作成したオリジナルです。過去問・教材からの転載ではありません。

間違えやすい罠：事実の見方と、主節の時点

as if は、後ろが仮定法でも直説法でも使える語で、形を決める手がかりが as if 自体にありません。基準にする時点も if節の仮定法とは違うため、主節が過去の文では形がずれます。

やりがちな判断	正しい判断	なぜずれるか
事実に反する内容に現在形を使う（Ueda handles the old copier as if it is a fragile antique.）	学校文法の整理では過去形にする（Ueda handles the old copier as if it were a fragile antique.）	普通の文と同じ感覚で現在形を当てています。「実際は〜ではないが」を補えば、事実に反する内容だと気づけます（手順1）
as if を見て仮定法の形にする（Sakai’s voice sounds as if he had a cold.）	実際に風邪だと見ているなら現在形にする（Sakai’s voice sounds as if he has a cold.）	as if という語を見た時点で形を決めています。話し手が事実と見ているかを先に確かめると、現在形が残ります（手順1）
主節が過去なので had＋過去分詞にする（Hasegawa spoke to the new intern as though he had been the department head.）	同じ時点の内容なら過去形のままにする（Hasegawa spoke to the new intern as though he were the department head.）	主節が過去だから一段階下げる、と考えています。基準は主節の時点で、同じ時点の内容なら過去形のままで足ります（手順3）
前の時点の内容を過去形で止める（Kimura answered as if he never saw the plan.）	学校文法の整理では had＋過去分詞にする（Kimura answered as if he had never seen the plan.）	見たのは答えた時点より前の内容なのに、同じ時点の形で止めています（手順3・4）